Si il était possible d'avoir des riches sans avoir des pauvres pourquoi pas. Sauf que
ce n'est pas le cas:

- il y a autant de pauvreté que dans les années 70 alors que **le pays n'a jamais été aussi riche de son histoire.**
- que le pouvoir d'achat de tout le monde a baissé ces 5/10 dernières années alors que **la fortune des milliardaires a doublée en 5 ans**

Cela prouve que

- 1/ la somme totale de richesse produite ensemble suffirait à tous nous faire vivre dignement
- 2/ c'est un problème de partage.

Réponse de Mélenchon sur le sujet https://www.youtube.com/watch?v=gkikNkeQVAI

Ça ne me gêne pas qu'il y ait des riches, ce qui me gêne c'est qu'il y ait des pauvres

Raisonnement par l'absurde

> Donc si je suis ton raisonnement,
> plus on prend de risques, plus on doit être récompensés c'est bien ça&nbsp;?

> Dans ce cas là, les ouvriers du BTP qui **risquent littéralement leur vie** au
> travail devraient gagner plus qu'un patron du CAC 40 non ?"

En quoi ce système de récompense des risques serait juste puisque
**nous ne partons pas du tout à égalité** ?

Il faut déjà de l'argent et de la sécurité pour prendre des risques.
Comment ils font celles et ceux qui ne peuvent pas en prendre ?
Pour prendre un exemple simple et extrême, comment doit faire un orphelin pour
"réussir" dans ce système ?
En quoi c'est juste ?

C'est normal que les actionnaires et les patrons gagnent des fortunes, ils ont pris des risques

Argument ressources finies vs consommation exponentielles

La Terre possède une quantité finie de ressource. 
Or nous consommons et détruisons de façon [exponentielle](https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/a-quoi-ressemble-notre-consommation-energetique-actuellement/) 
Donc, comment cela peut-il bien se passer si on ne change pas nos façon de produire et de consommer ?

Montrer ces [infographies du site Bonpote.com](https://bonpote.com/infographies/) et dire:

> Laquelle de ces infographies te permet de dire qu'il n'y a pas de crise climatique ?

Il y a

- les [rapports du GIEC](https://bigmedia.bpifrance.fr/nos-dossiers/dernier-rapport-du-giec-le-resume-en-10-points-cles#que-retenir-du-6e-rapport-du-giec)
  qui le prouvent
- un consensus de la communauté scientifique
- chaque année on bat des records de températures et de catastrophes climatiques.

Il n'y a pas de crise climatique

Combien même on développerait la fusion nucléaire l'année prochaine,
chaque fois qu'on a découvert une nouvelle source d'énergie, elle s'est
**ajoutée** aux autres sources d'énergie. Elle n'en remplace jamais une existante, elle s'ajoute aux précédentes pour produire plus.

- on consomme sur la planète autant de charbon voire plus depuis qu'on a le nucléaire
- on consomme sur la planète autant de nucléaire même depuis qu'on a les énergies renouvellables
- etc.

Cf ce [graphique](https://etatdurgence.ch/wp-content/uploads/energie-consommation-2021-12-13a-2000-660x330.png)

La fusion nucléaire nous sauvera

À l'échelle Européenne, le coût total de la transition écologique a
été évalués à 350 milliards d'euros par an. Depuis des années, on ne fait rien.

Or en un mot de Trump qui a exigé que nous métions 5%
de notre PIB dans l'armement, nous avons débloqué 850 milliards d'euros par an!
Ça veut dire qu'on est en train de mettre plus du double dans l'armement !

Cela prouve

- 1/ que l'on en a les moyens
- 2/ que c'est un problème uniquement de volonté politique

[Ne rien faire coûte plus cher que d'agir](https://noe.org/le-cout-de-linaction-climatique-quand-ne-rien-faire-coute-plus-cher-quagir/)

La transition écologique coûterait trop cher

**Ils n'ont pas supporté une seconde du NFP au pouvoir**. C'est bien la preuve
que les choses allaient changer.

Et c'est donc la preuve qu'il faut voter !

Ce n'est pas ce que pensent les plus riches puisque eux votent en grande majorité.
C'est bien que ca sert à quelque chose non ?

Ça ne sert à rien de voter

Si on est prêt à mettre 200 milliards par an pour créer de l'emploi pourquoi pas mais
dans ce cas là, pourquoi on

- ne crée pas directement des boites étatiques comme EDF ou un peu comme Airbus. On pourrait par exemple créer un géant du numérique français.
- on embauche pas directement dans l'Etat. Avec 200 milliards on peut **doubler** le budget du ministère de la Santé (80 milliards) et de l'Education Nationale (60milliards).

Et comme ca les 200 milliards vont directement dans l'emploi !
Aucune part de cet argent publique n'est redistribué aux actionnaires

Prendre un air surpris et théatral:

> Quoi ! Qu'est-ce que j'entends ? 
> Tu n'es pas pour la concurrence libre et non faussée ? 
> Tu ne crois plus à la main invisible du marché qui équilibrera toute la société et apportera à toutes et à tous la prospérité ?! 
> **Tu es d'accord pour que l'Etat intervienne directement dans l'économie ?!**

Les aides aux entreprises, ça crée de l'emploi

Aujourd'hui 20% des français ne **mangent pas à leur faim **! 
Donc si on suit le raisonnement de "l'assistanat", ils et elles auraient
**choisi** de se mettre dans une situation où ils/elles ont faims ?

... assistanat ... assisté(e)s ...

Relever l'hypocrisie.

Si quelqu'un dit ça, c'est parce que cette personne compte donner moins que ce
qu'elle paye en impôts aujourd'hui. Sinon où est le problème avec le
système actuel ?

C'est parfaitement, son droit mais dans ce cas
discutons directement du fait qu'il ou elle à l'impression de trop payer d'impôts.
(cf ["On paye trop d'impôts](/convaincre/trop-impots-on-est-trop-taxes))

> Ok mais même si tu donnais beaucoup, tu fais quoi pour que ça change ? 
> Pas pour que les pauvres mangent mais pour qu'il n'y ait plus de pauvres. 
> C'est à ca que sert l'impôt justement.

Je suis contre les impôts, je préfère donner moi-même

L'Etat n'est pas généreux puisque c'est notre argent à toutes et à tous
et, qu'à part
les milliardaires, nous y participons toutes et
tous à la même hauteur de nos revenus (50% à peu près en comptant
toutes les formes d'impositions TVA, ...).

Il n'y a donc aucune générosité et certainement pas
de la part de nos dirigeants.

L'État est "généreux"

Mettre en perspective le fait que payer des impôts peut certes être très pénible mais
qu'en face, 20% de la population ne mange pas à sa faim.

Ex:

> Tu gagnes très bien ta vie si tu payes beaucoup d'impôts et tant mieux. 
> Mais est-ce que tu réalises que aujourd'hui 20% de la population ne mange pas à sa faim ? 
> Alors oui, c'est pas marrant de payer des impôts mais en face
> il y a des familles qui littéralement ont faim...

- Sous Roosevelt, aux USA, la dernière tranche d'impots était à **90%** !
  Et, d'après cet [article](https://www.nouvelobs.com/politique/election-presidentielle-2012/20120228.OBS2500/quand-roosevelt-taxait-les-hauts-revenus-a-91.html),
  "pendant près de 50 ans, les Etats-Unis vivront avec un taux marginal
  d'imposition sur les très hauts revenus proche de 80%."

- Dans les années 80 en France, l'impot sur les sociétés était de 50%, il est déscendu à 25% depuis. [Article Wikipedia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_les_soci%C3%A9t%C3%A9s_en_France)

Prendre le sujet sous l'angle de l'égalité face à l'impôt.

Si on prend en compte toutes les taxes, y compris la TVA qui est l'impôt
majoritaire des plus pauvres (par rapport à leurs revenus), nous sommes tous
à 50% environ. **Sauf les milliardaires qui sont à 25% !**

Nous payons trop d'impôts en France

Montrer que, dans les faits, ça reste une situation injuste puisqu'il n'y a pas
égalité dans la répartition des tâches.

Exemple de formulation:

> Ah mais vous faites ce qui vous rend heureux. Personne n'a rien à vous dire là-dessus ! 
> Mais ce n'est pas une répartition égalitaire. Vu qu'elle fait X heures de tâches
> ménagères de plus que toi, c'est injuste. C'est de l'injustice consentie.

Avec ma femme, on est tous les deux d'accord pour qu'elle fasse tout le ménage

(Souvent quand quelqu'un dit ça, il/elle a une image fantasmée et fausse des féministes.)

Revenir à la définition qui est que le féminisme, c'est vouloir
**l'égalité en droit et en faits** entre les hommes et les femmes.

Exemple de formulation:

> Ah bon ? Tu n'es pas féministe ? Tu n'es pas pour l'égalité en droit et en faits entre hommes et femmes ? Tu n'es pas pour l'égalité des salaires, pour que tout le travail non rémunéré (tâches ménagères...) soient partagés équitablement ?

Je suis pas féministe moi

Pas tous les hommes (mais beaucoup quand même): [lien NousToutes](https://www.noustoutes.org/manuel-action/pas-tous-les-hommes-mais-beaucoup-quand-meme/)

[Vidéo explicative](https://www.youtube.com/watch?v=41knC6-67cs&pp=ygUUYSBnYXVjaGUgbm90IGFsbCBtZW7YBgE%3D)

"Not all men" c'est n'importe quoi …

La sécurité sociale entière a été mise en place au lendemain de la seconde guerre
mondiale, en 1946, dans un pays dévasté. Ca a marché, ca a changé la vie de tout un peuple.

> Avant 1946, tu leur aurais dit qu'ils étaient trop utopistes non ?"

C'est l'argument permanent des réactionnaires.
Tout est impossible avant.
Puis quand c'est fait et que ca marche, plus personne ne les entend revenir dessus.

Ex:

- fin du travail des enfants
- tous les progrès sur les droits des femmes
- congés payés
- semaine de 40h puis 35h
- droit à l'IVG
- mariage homosexuel
- etc...

Les médias et les dirigeants répètent en boucle
que rien n'est possible. Ca finit par écraser toute la société d'une chappe de découragement
et de lassitude.

Mais c'est faux et le programme du NFP/LFI en est une preuve:

- il est chiffré
- chaque mesure est concrète et applicable
- plus personne dans les médias et dans la droite n'en conteste la validité !

Cf [un avenir déjà possible](/reflechir/un-avenir-deja-possible)
et [programme du NFP/LFI en quelques points](/reflechir/programme-nfp-lfi-en-quelques-points)

Tu es trop idéaliste|utopiste

Alain Chouet, ex directeur de la DGSE [lien Youtube (à 34:00)](https://www.youtube.com/watch?v=i9dVo3mhpSU):

- le salafisme n'est pas l'Islam
- "tous les pays musulmans, à leur indépendance se sont dotés de gouvernement proto-démocratiques"

L'Islam n'est pas compatible avec la démocratie

> Oui, on ne peut plus rien dire de raciste, mysogyne, antisémite, homophobe, ou validiste.
> Tu trouves que c'est un problème ?
> N'est-ce pas plutôt un progrès de ne plus insulter les gens ?

> Bah non, vas-y, qu'est-ce que tu ne peux pas dire ? Vas-y, je t'écoute.

L'idée est au contraire d'encourager à justement parler de tout sans se juger et comme ca la discussion continue de plus belle.

On ne peut plus rien dire

- 27 sondages sur 27 donnaient le RN gagnant aux élections législatives de 2024.
- à 18 mois des présidentielles de 2022, Mélenchon était annoncé à 8% et Lepen à 30%
  ça a fini à 1 point d'écart
- dans tous les sondages, Mélenchon est sous-évalué, jamais sur-évalué

C'est la preuve que les sondages sont réalisés de façon orientée. Pour savoir, comment
ils sont orientés, voici une [très bonne vidéo explicative du député Antoine Léaumant](https://www.youtube.com/watch?v=er2xP8cjxQg&pp=ygUSbMOpYXVtYW50IHNvbmRhZ2Vz)

... sondages ...

Pas tous non. Il ne faut pas mettre dans le même sac les ministres Macronistes qui
ont beaucoup d'affaires, les candidats RN qui ont des scandales et des affaires avec
les candidats de gauche qui n'ont pour l'immense majorité d'entre eux, ni condamnation, ni affaires louches.

Attention à cet argument parce qu'il amène derrière lui l'idée que la démocratie
n'est donc pas un bon système et que plus "d'ordre" serait nécessaire.

Tous pourris

Réponse de [Fréderic Lordon](https://www.youtube.com/watch?v=-J3XB4zUbcc)

Réponse de [Mélenchon](https://www.youtube.com/watch?v=Hy9uTR4XkJQ):

> Depuis quand la morale, c'est profite et tais toi ?

Tu es de gauche mais tu achètes un iphone ...

L'idée est de tout de suite revenir aux chiffres.

L'AME c'est 250 millions d'euros, l'argent donné chaque années aux entreprises
**sans contrepartie**, c'est 200 milliards !

Exemple de formulation:

> Toi tu penses qu'il faut cesser l'AME, moi non, nous ne sommes pas d'accord, ok. 
> Mais du coup, je serai d'accord pour reparler de faire ces 250 millions d'économies ou non
> **seulement après** qu'on ait réglé le gaspillage des 200 milliards.

L'argument logique.

- les médecins ont jurés le serment d'Hyppocrate. Ils sont donc obligés de soigner tout le monde et couper l'AME ne fera que leur compliquer la vie administrativement.
- les maladies ne regardent pas les passeports. C'est dangereux pour toutes et tous de ne pas soigner tout le monde.
- du coup les étrangers ne se soignent pas à temps et non seulement ça empire leur état de santé mais en plus ça coûte plus cher à tout le monde parce qu'ils seront quand même soignés in fine aux urgences (serment d'Hyppocrate).

On ne devrait plus payer l'AME aux étrangers

Toute l'arnaque de la "préférence nationale" est que ce terme cache le programme véritable
de l'extrême droite qui est la **"préférence raciale" y compris entre français.es**.

Or si l'on est d'accord avec ça:

- c'est donc fini, on n'accepte de ne plus êtres égaux en France ? on retourne aux privilèges ?
- en quoi est-ce différent de Vichy avec les juifs ?
- une fois qu'ils l'auront fait aux musulmans, qu'est-ce qui empêche de le faire ensuite avec les juifs, ou les homosexuels par ex ?

Préférence nationale

Submersion migratoire

En 2024, après que le NFP aie gagné les élections législatives, LFI a accepté
qu'aucun insoumis.e n'entre au gouvernement tant que le programme était appliqué.

> Tu en connais beaucoup des formations politiques qui accepte de ne pas
> entrer au gouvernement tant que les idées qu'ils portent sont appliquées ?

Argument de la constance.

Mélenchon soutient:

- le passage à la VIème république depuis au moins [1992](https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/cinquieme-republique-sixieme-republique-institution-constitution-france)
- la ligne anti-raciste depuis le début de sa carrière, c'est à dire depuis plus de 40 ans
- etc...

LFI et Mélenchon sont des opportunistes

Il a fait monter une génération entière de nouvelles têtes (Bompard, Guetté, Panot, Guiraud...).
Quel autre politicien.ne a fait ça ? C'est tout sauf la façon de faire d'un dictateur
ou de quelqu'un qui cherche le culte de la personalité.

Au coeur de leur programme, LFI propose littéralement

- le passage à la 6ème république
  c'est à dire l'abolition de la monarchie présidentielle actuelle.
- le référendum révocatoire des élus.
- etc...

Un parti politique n'est pas un pays. 
Ça ne choque personne que dans l'armée d'une démocratie, il n'y ait pas de vote.
Les décisions sont prises en réunions privées par les généraux.

Pour entrer dans les détails, le système des votes internes mais publiques
dans un parti amène plusieurs problèmes:

- difficile de revenir en arrière: une fois qu'une personalité a soutenu publiquement
 une motion, il lui est très difficile de revenir en arrière, même si il ou
 elle a changé d'avis.
- de l'exterieur, les divergences internes apparaissent et pour un mouvement assailli
 par les médias comme LFI, ce n'est pas tenable. Il faut pouvoir discuter en interne
 mais continuer à apparaître d'un seul bloc à l'exterieur

C'est pourquoi LFI a fait le choix de garder les discussions en privées au niveau de la coordination mais de faire
adopter la stratégie par un vote à l'ensemble des insoumis.es.

On peut ne pas être d'accord avec ce choix, mais cela ne fait pas d'LFI une meute
ou de Mélenchon un dictateur.

A mais du coup, tant mieux, je vois que tu tiens tant à la démocratie. Tant mieux !
Que penses-tu de

- Macron qui ne respecte pas les élections, qui passe en force les retraites contre l'assemblée et le peuple, qui en est à son Xème 49.3 ....
- Retailleau qui dit "l'état de droit n'est pas sacré"
- des milliardaires qui possèdent tous les médias ...

Mélenchon est un dictateur, un Staline. Il est dangereux pour la démocratie

L'antisémitisme est un délit en France.

- Personne à LFI n'a jamais été condamné.
- Zemmour oui.
- Au FN il y en a pleins. Pas à LFI.

C'est un mouvement anti-raciste au coeur même de son idéologie.

Idéologie qui est que nous avons tous et toutes les mêmes besoins ce qui nous rend
tous et toutes semblables. 
Comme nous sommes tous semblables, nous sommes égaux en droits. 
Et donc nous devons combattre tout ce qui peut diviser le peuple au premier rang duquel le racisme dont l'antisémitisme fait partie.

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas, comme dans toute la population, ça et là des militant.es sexistes|racistes|antisémites. Mais ça
veut dire que le mouvement est contre, ne le tolère pas en son sein et combat tout cela dans ses actions politiques.

L'accusation d'antisémitisme a été martelée contre tous ceux et celles qui ont
dénoncé le génocide ces dernières années.

L'antisionisme n'a rien à voir avec l'antisémitisme, pourtant beaucoup font semblant
de ne pas le comprendre. C'est ce qui explique que même le pape, l'ONU ou De Villepin ont été accusés d'antisémitisme.

[Réponse de Mélenchon](https://www.youtube.com/watch?v=4Yy9dgF7ROM) sur "l'antisémitisme reste résiduel en France"

Mélenchon/LFI antisémite

Mais oui, bien sûr qu'il a beaucoup d'égo !
Il espère être le dernier président de la 5ème république et s'en aller.
Il veut être bien en grand dans les livres d'histoire !

Mais où est le problème si

- il est intègre, il n'a jamais été corrompu d'aucune manière
- il fait ce qu'il dit
- et que l'on est d'accord avec son programme ?

Mélenchon a trop d'égo

- Guillaume Meurice a été viré pour une blague sur Netanyahu
- Sur la matinale de France Inter, il y a petit Duhamel qui anime

France Inter c'est de gauche

C'est comme la pub, c'est justement fait pour qu'on ne s'en rende pas compte.

Et même si certaines choses ne marchent pas sur nous directement, elles
infusent auprès de tous et nous contaminent quand même via la société.

C'est l'occasion de faire découvrir un média indépendant. (Cf [ressources sur la critique des médias](/reflechir/critique-des-medias))

> Et bien chiche ! Ca te dit de regarder [xxx] et on en reparle ?

Parler du traitement médiatique du génocide à Gaza qui est une preuve éclatante
de la manipulation de l'information.

Exemples:

> Que penses-tu du traitement médiatique sur ce qu'il se passe à Gaza ?

> Tu trouves qu'on parle autant de l'Ukraine que de ce qui se passe à Gaza ?

Si le JT c'était de la propagande, je m'en rendrais compte

Ce n'est tout simplement pas vrai. La France n'a jamais autant incarcéré de
son histoire (~80000 détenus en ce moment).

Justice de classe

Avec les pauvres ou les personnes de banlieue, la justice sait être très dure. [cf cet article](https://www.frustrationmagazine.fr/justice-de-classe/).

Extraits de l'article:

> – “4 mois de prison ferme pour une jeune femme de 19 ans rentrée dans le magasin Snipes sans avoir rien pris”
> – “1 an ferme pour des vols au Monoprix”
> – “10 mois ferme pour un étudiant malien en Master à Aix pour le vol de deux pantalons chez Hugo Boss”
>
> Aucune de ces trois personnes n’avait de casier judiciaire.
>
> – “Un homme de 58 ans est jugé pour recel pour avoir ramassé des objets au sol des heures après les pillages”, “l’homme de 58 ans a été déclaré coupable de recel et condamné à une peine d’un an de prison ferme. Pour avoir ramassé des objets au sol 3h après les pillages.”
> – “3 hommes (21, 34 et 39 ans) jugés pour avoir pénétré dans le magasin Monoprix. Pour 2 les faits ont été requalifiés en tentative de vol (ils n’avaient pas de nourriture en leur possession). Ils ont été condamnés à 10 mois ferme. Le 3e homme à 1 an ferme. La Présidente a ordonné le maintien en détention. Pas de témoins ni de vidéos. Seuls les PV d’interpellation font foi.”

Oui avec les malfaiteurs en col blanc comme Sarkozy ou avec les élus corrompus comme Balkany.

La corruption a explosé recemment et on ne fait rien. (https://www.youtube.com/watch?v=DMY6l2XiO1o)

La justice est trop laxiste

Bien sûr que ca ne veut pas dire que chaque policier tue.

Mais ca veut dire, que dans son ensemble, en tant qu'institution, oui elle mutile et elle tue.
Entre 2020 et 2022, il y a eu plus de [100 décès en garde à vue et lors d'opérations de police](https://basta.media/violences-policieres-en-europe-la-france-parmi-les-pays-les-plus-mal-classes) !

Cf [ressources sur les violences policières](/reflechir/violences-policieres)

Dire "la police tue" c'est pas bien

La police est dépositaire de la violence dite "légitime". Elle ne l'est
qu'à la condition de respecter les lois.

Autrement dit, même si un manifestant se
comporte comme un voyou, c'est le métier du CRS de le gérer
**sans enfreindre la loi**. Par exemple en ne faisant pas de tirs tendus de LBD qui peuvent éborgner ou tuer.

À Sainte-soline, les CRS avaient peur de quel débordements au juste ?
Ils protégeaient littéralement un trou dans le sol (une méga-bassine) !
Et bien dans ce cadre là, ils ont failli tuer quelqu'un et se sont
comportés [comme des voyous](https://www.youtube.com/watch?v=TT8j4a10aKE&pp=ygUbbWVkaWFwYXJ0IGNycyBzYWludGUgc29saW5l).

Parmi les personnes qui entrent dans la police, il y a celles et ceux qui
cherchent à protéger les gens, qui choisissent par exemple de servir
dans la brigade des mineurs.
Mais les CRS, quelle est leur motivation au juste ? Protéger les gens ?

Cf (ressources sur les violences policières)[/reflechir/violences-policieres]

Pendant les gilets jaunes, plus de 30 mutilés par les CRS...

Les CRS font leur boulot, le problème c'est les black-blocks

Pointer du doigt que si l'on veut voir les preuves c'est très facile.
C'est donc que la personne ne **veut** pas voir ces preuves.

Exemple de formulation:

> Il y a des documentaires sur Youtube et il y a un film entier de Mediapart. 
> Si tu dis ça c'est que t'as pas voulu voir. C'est ton droit mais si tu veux pas savoir, n'en parle pas comme si tu savais

Cf le film [Personne n'y comprend rien](https://www.mediapart.fr/vod/personne-n-y-comprend-rien). Il y a:

- la preuve d'un virement depuis un proche de Kadhafi jusqu'à un proche de Sarkozy
- le témoignage de Takhedine
- de nombreux témoignages au sujet du fait qu'il restait près de 250 000 euros **en
  liquide** à la **fin** de la campagne présidentielle au QG de l'UMP
  pour payer les primes
- la preuve de tous les voyages de Hortefeux, Guzant et Sarkozy lui-même pour rencontrer Kadhafi avant la campagne

Il n'y a pas de preuve pour l'affaire Sarkozy Kadhafi

Parlez politique autour de vous à chaque occasion. Diffusez une idée par ci, un argument par là. Partagez un article, plantez des graines.

Convaincre autour de soi

S'abonner et partager des médias indépendants comme Blast, Off investigation (liste à venir)

Suivre et partager des médias indépendants

S'abonner et partager des chaînes comme Paduteam, ZawaProd, La fabrique du progrès, (liste à venir)

Suivre et partager des chaînes politiques indépendantes

Se syndiquer

Lien vers "Ça sert à rien d'aller voter"

Voter, inciter à voter et à s'inscrire sur les listes électorales

(cf "Ça sert à rien de manifester")
 En faire un moment social: 
 proposez à des amis, un.e collègue pour que ce soit le moins 
 possible une corvée. 
 C'est aussi une manière d'aborder un sujet politique, d'ouvrir des discussions.

Manifester et inviter du monde

Une fois qu'on a compris que la TV avait pour but de nous manipuler, alors il ne faut pas se croire plus fort.
 Cesser au maximum. Il y a pleins d'autres moyens de s'abrutir sans se faire manipuler !

Cesser la TV pour s'informer

Les mots ont un sens. Ils sont les briques élémentaires de notre pensée et façonnent donc
notre vision du monde. Bien choisir ses mots est donc déjà un acte politique important.

### À propos de la novlangue managériale

Lien: [Franck Lepage](https://www.youtube.com/watch?v=-KdUAHxQfOw)

### Dire "exploité" plutôt que "défavorisé" ou "pauvre"

Lien [Franck Lepage](https://www.youtube.com/watch?v=-KdUAHxQfOw)

### Dire "aggression sexuelle", "viol" ou "pédocriminel" plutôt que ...

Cette section est une référence à la section **"ces mots qui banalisent"**
du site [NousToutes.org](https://www.noustoutes.org/manuel-action/mots-qui-banalisent/)

Utiliser

- "Aggresseur" plutôt que "Frotteur"
- "Aggression sexuelle" plutôt que "Attouchement", "Baiser volé", "Geste déplacé", "Comportement inaproprié" ou "Abus sexuel"
- "Pédocriminel" plutôt que "Pédophile"
- "Attouchement" -> "Aggression sexuelle"
- "Pédophilie" -> "Pédocriminel"

### Dire "elle a été violée" plutôt que "elle s'est fait violer"

Lien: [chronique de Laélia Veron](https://www.youtube.com/watch?v=6XeZDjmxfBU)

### Dire "prix du travail" plutôt que "coût du travail"

Tout est une **question de point de vue**.

- Pour un employeur, le salaire versé à un employé est un coût.
- Pour l'employé, c'est son prix, la valeur de son travail.

Utiliser le mot "coût" pour parler des salaires contribue donc à dévaluer le point de vue des travailleurs en adoptant celui des employeurs.

De surcroît, le mot coût véhicule implicitement qu'il vaut mieux le baisser, on veut toujours baisser un "coût".

### Dire "bourgeois" plutôt que "riche" quand ça s'applique

- **Bourgeois**: quelqu'un qui possède des moyens de production
  (en gros, des parts dans une entreprise) et qui tire donc nécessairement ses bénéfices de
  l'exploitation du travail des autres.

- **Riche**: quelqu'un qui possède beaucoup d'argent.

Mais un médecin, un avocat, un cadre supérieur peut être riche sans être bourgeois et donc
ne pas directement bénéficier de l'exploitation du travail des autres.

Faire cette distinction est donc très importante pour deux raisons:

- en disant bourgeois, on rend visible la source de revenus qui est le travail des autres
- cela aide à éviter que tous les riches se confondent
  avec la vraie bourgeoisie et confondent leurs intérêts avec les leurs.

### Dire "Cotisation" plutôt que "Taxe"

Les cotisations sociales sont du **salaire différé** et c'est ce qui finance le trésor
collectif que constitue la sécurité sociale.

Les adversaires de l'intérêt collectif veulent infine détruire cette sécurité sociale. C'est pourquoi ils utilisent le mot "taxes"
pour détourner l'attention et véhiculer l'imaginaire
que c'est de l'argent prélevé par l'état pour aller on ne sait
où.

### Qualifier l'autre nourriture d'"empoisonnée" plutôt que celle-ci de "bio"

Si on y réfléchit, la nourriture **bio** n'est rien d'autres que la nourriture normale !
On devrait donc cesser de dire "bio" quand c'est bio et dire "**empoisonnée**" pour l'autre.

### Qualifier l'autre point de vue de "sexiste" plutôt que celui-ci de "féministe"

Si on y réfléchit, l'égalité entre hommes et femmes devrait être la norme.
Quelqu'un dit de "féministe" ne fait qu'affirmer cela. C'est donc l'autre point de vue qui doit être
qualifié de "sexiste" ou "mysogine".

### Dire "Travailleurs" plutôt que "Travail"

Détails à venir

### Dire "Patron" et "Employé" plutôt que "Collaborateur"

Détails à venir

Bien choisir ses mots est déjà un acte politique

## Énervement = STOP

Quelle que soit la situation, si vous ou votre interlocuteur s'énerve, il faut
**tout de suite s'arrêter** !

- Si c'est vous qui vous énervez, prenez le temps de vous excuser. Même si la personne en face
  dit des horreurs ou des énormités, ce n'est jamais une excuse pour monter le ton. Il faut aussi garder en tête que ça
  arrive très souvent avec ses plus proches et en particulier les membres de sa famille.

> Désolé, je suis en train de m'emporter. C'est un sujet qui me tient à coeur mais c'est pas une excuse. Si
> ca te va, on change de sujet et on en reparle tout à l'heure ?

- Si c'est l'autre personne, calmez immédiatement le jeu.

> Ai-je dit quelque chose qui t'as blessé ?

> Veux-tu qu'on continue ? Sinon c'est pas grave on en parlera une autre fois. Le but c'est de discuter pas de s'énerver.

## Égalité des points de vue / pas de pédance

Nous sommes toutes et tous des citoyens égaux.
À ce titre chaque avis est valable même dans le cas extrême où, de notre point de vue,
il nous paraît entendre une énormité de bêtise ou de violence.
À nous d'être bons en argumentation pour exhiber en quoi ce raisonnement est faux ou en quoi il ne tient pas la route.

Et lorsque nous n'y parvenons pas, c'est l'occasion d'aller retravailler notre argumentation pour revenir à la charge
plus efficacement.

L'interêt de cet état d'esprit est double :

- L'efficacité: braquer quelqu'un ne sera jamais bon pour le/la faire évoluer.
- Cela permet de prendre une forme de recul sur le débat en l'abordant avec plus de légereté,
  parfois presque comme un jeu ("vais-je réussir à trouver la contradiction ?")

## Croire en la bonne foi et l'intelligence de l'autre

Toujours partir du principe que son interlocuteur est de bonne foi et intelligent.

Si certains ou certaines sont vraiment butés par égo ou mauvaise foi, la plupart des gens sont au contraire
de bonne foi. Il faut croire en cela, discuter, ne pas désespérer. Les graines plantées poussent parfois de
façons spéctaculaires des mois ou des années après !

Sur un plan plus philosophique, croire que chaque personne peut évoluer est au coeur même des idées progressistes et humanistes.
C'est donc l'occasion de l'appliquer de façon concrète ! (Attention cependant à ne pas tomber dans la pédance (cf argument "égalité des points de vue"))

## Conflit d'idées et pas jugement de personne

Nous ne sommes pas au tribunal !

Les médias diffusent en permanence des idées pourries, c'est normal qu'elles
atterrissent à un moment dans nos bouches ou celles de nos proches.

La solution c'est justement d'en parler.
Si quelqu'un dit quelque chose qui vous paraît choquant,
combattez ardemment cette idée par des arguments mais
n'attaquez jamais la personne qui la prononce.

Et pas de tabou ! Encouragez votre interlocuteur.rice à dire tout ce qu'il ou elle pense, même si ce n'est pas joli.
Il est bon que ca sorte. Discutez, ne jugez pas et gardez en tête que c'est parfois une grande
marque de confiance que l'autre discute ouvertement avec vous.

## Assumer le conflit et la radicalité

Même si vous êtes le ou la seul.e du groupe ou à table à tenir une position,
tenez-là sans rougir !
Vous serez étonnés d'à quel point ça peut être encourageant a posteriori pour certain.es qui écoutent mais ne disent rien sur le coup:

> Ça fait du bien d'entendre quelqu'un aborder le sujet de ...

> Ça fait du bien d'entendre quelqu'un parler avec autant d'enthousiasme de ...

De même, il ne faut pas avoir honte d'assumer une certaine radicalité lorsque c'est ce que l'on pense.
Ex:

> Ah oui, la taxe Zucman ? Si ça tenait qu'à moi, je ne leur **laisserais** que 2%.

Sur un plan plus philosophique, c'est le conflit d'idées
qui permet de faire naître la conscience et la connaissance. Il faut pouvoir dire non pour savoir pourquoi on dit oui.
C'est comme ca qu'on fait réfléchir et que l'on réfléchit soi-même.

## Avoir un objectif raisonnable à chaque conversation

Soyons stratège ! Si quelqu'un a voté à droite ou à l'extrême droite toute sa vie
nous n'allons pas l'amener à
chanter les louanges de la taxe Zucman en une conversation !
Cherchons plutôt des objectifs atteignables:

Quelques ex:

- Amener à regarder une vidéo que vous lui enverrez sur un sujet dont vous avez parlé.
- Si la personne dit "Oui c'est vrai, je ne savais pas que ..." ou "j'y avais jamais pensé" c'est déjà une énorme victoire ! Nous avons fait réfléchir.
- Chercher à exhiber une contradiction

> Tiens toi qui est un vrai patriote, ça te dérange pas que le RN se soit écrasé devant Trump à l'occasion de ...

## "Service après vente"

Après une conversation, envoyer

- **une et une seule** vidéo, citation ou article
- choisir la ressource la plus courte et la plus synthétique possible
- suggérer de la regarder mais ne jamais insister dessus ensuite

## C'est ok de moins parler

Ce n'est pas parce que vous parlez beaucoup moins que votre interlocuteur.rice que ce n'est pas
efficace. C'est même souvent le contraire !

Laisser la personne s'exprimer, même longuement
et quand vous n'êtes pas d'accord, être comme Columbo à la recherche de contradictions ! Dès que vous en trouvez une, c'est gagné !

Ex:

> - (un long laïus sur le gaspillage de l'argent publique)
> - Oui je suis d'accord avec toi, c'est insupportable que l'Etat gaspille tout cet argent!
>   Du coup t'en penses quoi des 200 milliards donnés aux entreprises **sans aucune contrepartie** ?

## Dire "je"

Dans de nombreux groupes de parole, il est d'usage de dire "je" parce que "je ne peux partager que ma propre
expérience". Cette habitude a plusieurs points positifs lorsqu'elle est utilsée dans un débat:

- dire "je" libère l'autre. Ce que vous dites n'implique que vous, c'est
  votre avis et ça autorise implicitement les autres à avoir le leur. (cf "égalité des points de vue")

- ca marche aussi pour les interlocuteurs. Quand ils ou elles disent "on ne peut plus" ou "du coup tu te retrouves à payer ...".
  on peut relever calmement et amener l'autre à assumer de parler en son nom.

> quand tu dis on, tu parles de toi ?

## Aborder les sujets par "leur droite"

L'idée générale de ce point est que chaque personne a des valeurs qui lui sont chères et quand on
en a identifié une, il est souvent plus efficace d'aborder les sujets par ce biais là. Quelques ex:

- avec un libéral ou un macroniste convaincu, aborder les sujets par l'angle du mérite et du travail (ex: quel est le mérite d'un rentier ?)
- avec quelqu'un d'extrême droite, aborder les sujets par l'angle du patriotisme. (Ex: ca te va toi que Bardella ne critique jamais Trump ?)
- avec quelqu'un de très religieux, aborder les sujets par l'angle de la piété ou en citant leurs textes sacrés (ex: n'est-t-il pas bon selon toi de toujours partager plus en ces temps où les gens ont faim ?)

## Eviter la psychologisation: ramener aux faits, aux chiffres et à la politique

Evitez à tout prix la psychologisation de la politique. C'est une façon de rendre la politique irrationnelle et d'éviter
de débattre sur le fond.

Autant que possible, ramener aux faits, à qui a fait quoi, à qui a voté quoi.

Conseils pour mieux débattre

Dans le monde merveilleux de la concurrence libre et non faussée, où il faut absolument
que l'état n'intervienne pas dans l'économie, n'oublions pas que les défenseurs du
système capitaliste font ça:

- **Crise des subprimes**: rappelons nous que c'est nous, le peuple,
  qui avons renfloués les banques. Pourtant nous n'avons pas touché au milliards de bénéfices
  qui ont été réalisés pendant des années avant la crise.
- **Sucre**: ils mettent du sucre partout ce qui permet de vendre plus des produits mauvais
  puis c'est la sécurité sociale qui s'occupe de l'épidémie d'obésité et de diabètes.
- **Burn-out**: idem, le mode de management est directement lié à l'épidémie de burn-out. Pourquoi n'est-ce pas reconnu comme maladie professionnelle ? Pourquoi l'entreprise responsable ne devrait pas payer au moins en partie les frais médicaux qui suivent ?

Privatiser les profits, mutualiser les pertes

Il est utile de connaître quelques points clés du programme du NFP/LFI
pour alimenter les débats et surtout ramener les conversations à un débat
sur les idées et les programmes.

- [Fiche synthèse du programme du NFP](https://docs.google.com/document/d/1bmHThiYxMs_SRAcjT-c5NfZth5qRVEeHAfcz_j5lpiw/edit?pli=1&tab=t.0)
- [L'Avenir En Commun](https://programme.lafranceinsoumise.fr/) (programme de LFI)

### Travail

- retraite à 60ans
- augmentation du SMIC
- fin des niches fiscales pour les grandes entreprises

### Imposition/Justice fiscale

- 14 tranches d'impôts pour lisser l'effort
- taxe Zucman pour que les milliardaires payent **autant** que le reste des français à proportion de leurs moyens
- retour de l'ISF

### Écologie

- interdire la privatisation de l'eau via une régie publique de l'eau
- introduire la règle verte. on ne prend pas à la nature plus qu'elle ne peut renouveler
- entamer une vraie transition écologique

### Démocratie

- référendum révocatoire
- référendum d'initiative populaire
- passage à la 6ème république. Une assemblée est élue pour écrire cette nouvelle constitution.
  Cela lance une grande dynamique dans le paysoù tout le monde se sent à nouveau concerné par la politique parce
  qu'il a le pouvoir dessus. Le peuple redevient acteur de son histoire. Dès que
  la constitution est établie, référendum pour l'accepter puis fin de la monarchie présidentielle.

### Médias

- fin des monopoles sur les médias
- création d'un conseil déontologique de la presse

### Santé

- fin de la privatisation des EHPADS. Passage à des coopératives ou nationalisations.

### Sécurité

- plan d'1 milliard contre les VSS comme le préconisent beaucoup d'associations
- embauche de milliers d'agents dans la police judiciaire pour lutter contre les trafics et les grands réseaux

### Justice:

- embauche de milliers de fonctionnaire pour résorber les délais absurdes des procès

### Géopolitique

- non alignement. Fini de faire les vassaux des US. Dans chaque sujet, la France
  prendra la position qui lui parait la meilleure pour elle. Comme en 2003 pour
  la guerre en Irak
- agir contre le génocide à Gaza en combattant non pas Israël mais la politique du gouvernement de Netanyahu
- Europe: sortie des traités budgétaires austéritaires

Points clés du programme du Nouveau Front Populaire

Programme du NFP/LFI en quelques points

Une des causes principales de la chappe de résignation qui nous écrase
réside dans l'impression qu'aucun changement n'est possible.

On peut opposer à cela les programmes du NFP et de LFI qui sont chiffrés et immédiatement applicables.
(cf [le programme du NFP/LFI en quelques points](/reflechir/programme-nfp-lfi-en-quelques-points))

Dans cette section, nous nous proposons de lister des changements qui seraient déjà possibles mais
qui ne sont pas fait pas seule volonté politique.

## Traiter le sucre comme le tabac

Certaines études démontrent que le sucre a un effet plus addictif que la cocaïne ([article](https://www.ladepeche.fr/2024/05/04/entretien-selon-certaines-etudes-le-sucre-est-plus-addictif-que-la-cocaine-pointe-le-docteur-allouche-11924350.php)).
Il en a été mis partout dans notre nourriture et c'est une des causes principale de l'épidémie d'obésité et de diabète.
Il serait pourtant facile de s'inspirer de ce qui a été fait avec succès pour le tabac:

- faire des paquets uniques et sans marketing pour tous les produits qui dépassent un certains taux de sucre
- interdire de faire de la pub pour des produits dont le taux dépasse un certains seuil
- taxer ces produits comme le tabac et utiliser cette taxe pour faire de la prévention,
  et financer les soins pour l'obésité et le diabète par ex.
- etc.

## Lutter contre les VSS

["Si j'étais présidente"](https://www.noustoutes.org/manuel-action/si-jetais-presidente/) sur le site NousToutes.org.

## Lever les brevets sur les vaccins et les médicamments

Pendant longtemps, l'idée de poser un brevet sur un vaccin était une chose impensable.
Il faut se rendre compte de la violence et de la folie de cette idée : l'humanité
a un remède, nous pouvons le produire mais pour des raisons de brevets nous **laissons mourrir des gens**.

L'argument que l'on nous oppose alors est que, sans cela, il n'y a plus d'incitation à financer
de grands coûts de R&D pour les labos privés. Et bien soit !
Dans ce cas là, revenons à une recherche publique, financée par la collectivité.

## Interdire la publicité sur la nourriture tant que des gens ont faim

Dans un pays où 20% des personnes ne mangent pas à leur faim, n'est-il pas tout simplement
indécent d'autoriser les publicités qui montrent de la nourriture comme celles de KFC, Mc Do etc... ?

## Appliquer le système du prix du livre

Pourquoi les librairies indépendantes continuent à survivre ? C'est
parce que pour les livres, nous avons mis en place un système génial
qui consiste à dire que l'on peut fixer le prix que l'on veut à un livre mais
qu'il doit être le même partout dans le pays !

Ainsi, les gros distributeurs comme la FNAC ne peuvent pas négocier un tarif préférentiel.
Du coup, comme le prix est le même partout, il n'y a pas d'incitation sur le prix à aller chez le grand distributeur
plutôt que la petite boutique.

Pourquoi n'étendrions-nous pas ce système à d'autres produits ?!

## Réouvrir la faculté de Vincennes

[Histoire méconnue mais très belle de la faculté de Vincennes](https://www.youtube.com/watch?v=6gJYvWl0Rbo)
On pourrait même envisager de la rouvrir dans l'enceinte du Chateau de Vincennes ...

## Sécurité sociale alimentaire

On pourrait imaginer un système similaire à celui de la carte vitale.

- une carte vitale alimentaire
- elle donne accès à des aliments de bases: panier de fruits et légumes bios, farine, oeufs...
- l'état organise l'achat raisonné et raisonnable en grande quantités aux producteurs
- ce système rétriburait justement les producteurs.rices.

Et qu'on ne vienne pas dire que c'est impossible à mettre en place: la sécurité sociale actuelle a été mise en place au sortir de la guerre en 1946 dans un pays littéralement dévasté.

Élargir la fenêtre d'Overton vers la gauche

Un avenir déjà possible

Voici une liste de ressources à explorer:

- L'excellent documentaire [les nouveaux chiens de garde](https://www.youtube.com/watch?v=fshz0kJEkBE&pp=ygUcbGVzIG5vdXZlYXV4IGNoaWVucyBkZSBnYXJkZQ%3D%3D)
- La série [Rhinoceros de Blast](https://www.youtube.com/watch?v=ciY0sDPPevo&list=PLv1KZC6gJTFkFmZmlejLN6qyV7gvcmXwd)
- Critique de Bourdieu sur la télévision : [interview](https://www.youtube.com/watch?v=vcc6AEpjdcY&pp=ygUkYm91cmRpZXUgY3JpdGlxdWUgZGUgbGEgdMOpbMOpdmlzaW9u2Aa_Cw%3D%3D) ou [cet episode de Rhinoceros sur Bourdieu](https://www.youtube.com/watch?v=Frkn1nTpcSI&pp=ygUkYm91cmRpZXUgY3JpdGlxdWUgZGUgbGEgdMOpbMOpdmlzaW9u)

_Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Critique des médias

Voici une liste de ressources à explorer:

- [Infographies](https://bonpote.com/infographies/) du site BonPote.com
- [Livre] [Premières secousses](https://lafabrique.fr/premieres-secousses/), livre des Soulèvements de la Terre
- [Youtube] Interview de Jean-Marc Jancovici
- [Youtube] Documentaire ["Le Vivant se défend"](https://www.youtube.com/watch?v=wYCzdDfjYbg&pp=ygUUcGFydGFnZXIgYydlc3Qgc3ltcGHSBwkJOgoBhyohjO8%3D) de la chaîne "Partager c'est sympa"

  _Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Ecologie

Voici une liste de ressources à explorer:

- [Podcast] [Le coeur sur la table](https://www.binge.audio/podcast/le-coeur-sur-la-table)
- [Livre] [Le deuxième sexe](https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Deuxi%C3%A8me_Sexe) de Simone de Beauvoir
- [Livre] [Le prix à payer](https://www.editionslesliensquiliberent.fr/livre-Le_prix_%C3%A0_payer-665-1-1-0-1.html) (ce que le couple hétéro coûte aux femmes) de Lucile Quillet
- Site [NousToutes.org](https://www.noustoutes.org/sinformer/)
- [Podcast] [Un podcast à soi](https://www.arteradio.com/emission/un-podcast-a-soi) (podcast féministe)

_Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Féminisme

Voici une liste de cadeaux à offrir qui font réfléchir:

- [Livre] Résister de Salomé Saquet
- [Livre] Comment faire tomber un dictateur, de SrdJa Popovic (pas encore fini)
- [Livre] Parasites, de Nicolas Framont
- [Livre] Le prix à payer, Lucile Quillet
- [Livre] Le français va très bien merci, des Linguistes Atterré.e.s
- [BD] Un monde sans fin, de Jancovici
- [BD] Capital et Idéologie de Thomas Piketty, Claire Alet et Benjamin Adam
- [BD] Les algues vertes de Inès Leraud
- [BD] Tout comprendre (ou presque) sur le climat de Bon Pote
- [Film] Le Vivant qui se défend de Vincent Verzat
- [Film] Demain de Cyril Dion et Mélanie Laurent

_Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Idées de cadeaux

Voici une liste de ressources à explorer:

- [Livre] [Parasites](https://www.editionslesliensquiliberent.fr/livre-Parasites-720-1-1-0-1.html) de Nicolas Framont
- [Youtube] [Interviews de Nicolas Framont](https://www.youtube.com/results?search_query=nicolas+framont+milliardaires)
- [Youtube] Off investigation [Comment Macron livre la France aux milliardaires](https://www.youtube.com/watch?v=hTK8tNui8v0&pp=ygUfb2ZmIGludmVzdGlnYXRpb24gbWlsbGlhcmRhaXJlc9gGAg%3D%3D)
- [Youtube] Off investigation [Comment ils ont fait élire Macron](https://www.youtube.com/watch?v=EtoXyco_wjA&pp=ygUfb2ZmIGludmVzdGlnYXRpb24gbWlsbGlhcmRhaXJlcw%3D%3D)
- [Youtube] Blast [Les milliardaies menacent la démocratie](https://www.youtube.com/watch?v=xO2VGJd6f0M&pp=ygUUYmxhc3QgbWlsbGlzYXJkYWlyZXM%3D)
- [Youtube] [Juan Branco](https://www.youtube.com/watch?v=6OGJf1LFIUk&pp=ygUUYnJhbmNvIG1pbGxpYXJkYWlyZXPYBmQ%3D)

_Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Milliardaires

Voici une liste de ressources à explorer:

- [Youtube] la chaîne Histoires Crépues. Ex [histoire du racisme](https://www.youtube.com/watch?v=sjFofHJpRrI&pp=ygUSaGlzdG9pcmVzIGNyw6lwdWVz2AZn)
- [Livre] [Rester barbare](https://lafabrique.fr/rester-barbare/) de Louisa Yousfi

_Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Lutte anti-racisme

Voici une liste de ressources à explorer:

- Le [texte lui-même](https://www.singulier.eu/textes/reference/texte/pdf/servitude.pdf) qui est facile à lire et relativement court.
- Excellente vidéo de la chaîne [ParoleDePhilosophe](https://www.youtube.com/watch?v=aqNwlB6ecCo&pp=ygUpcGFyb2xlIGRlIHBoaWxvc29waGUgc2Vydml0dWRlIHZvbG9udGFpcmU%3D)

_Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

La notion de "servitude volontaire"

Voici une liste de ressources à explorer:

- [Livre] _Vous ne detestez pas le lundi_ de Nicolas Framont
- [Livre] Nicolas Framont sur la [domination au travail](https://www.youtube.com/watch?v=dUTZYtORIjk&pp=ygUSZnJhbW9udCBsZSB0cmF2YWls)
- [Youtube] Danièle Linhart [De Taylor au management moderne](https://www.youtube.com/watch?v=s9t-DhaR_UA&pp=ygUQZGFuacOobGUgbGluaGFydA%3D%3D)
- [Youtube] Danièle Linhart [Vous vous sentez mal au travail, c'est normal, c'est concu pour](https://www.youtube.com/watch?v=86r0vLdTTFg&pp=ygUQZGFuacOobGUgbGluaGFydA%3D%3D)
- [Youtube] De Gaulejac: [Le capitalisme paradoxant](https://www.youtube.com/watch?v=Upb5mC9rBRE&pp=ygUlZGUgZ2F1bGVqYWMgbGUgY2FwaXRhbGlzbWUgcGFyYWRveGFudA%3D%3D)
- [Youtube] De Gaulejac: [Pourquoi le management peut rendre fou](https://www.youtube.com/watch?v=TlMQgHAn7Bs&pp=ygUlZGUgZ2F1bGVqYWMgbGUgY2FwaXRhbGlzbWUgcGFyYWRveGFudA%3D%3D)
- [Youtube] Blast: [Pourquoi le patronat n'aime pas les sociologues](https://www.youtube.com/watch?v=VlnRnREgioY&pp=ygUVc29jaW9sb2dpZSBkdSB0cmF2YWls2AbcAw%3D%3D)

  _Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Sociologie du travail

Voici une liste de ressources à explorer:

- Excellent [documentaire sur la mort de Zyed et Bouna](https://www.youtube.com/watch?v=JRdMIWVCDK0&pp=ygUgenllZCBldCBib3VuYSBoaXN0b2lyZXMgY3LDqXB1ZXM%3D) de la chaîne Histoires crépues
- Le 10 septembre, les deux seuls incendies ont été provoqués par les CRS (lien à ajouter)
- [CRS à Sainte-Soline](https://www.youtube.com/watch?v=TT8j4a10aKE&pp=ygUbbWVkaWFwYXJ0IGNycyBzYWludGUgc29saW5l)
- [Documentaire formation des CRS](https://www.youtube.com/watch?v=JrHwWJ3a1kE&pp=ygUQZG9jdW1lbnRhaXJlIGNycw%3D%3D)
- [Débordements de la BRAV-M](https://www.youtube.com/watch?v=Ibq2EM5hpq4)
- [Violences policières, la fabrique de l'impunité](https://www.youtube.com/watch?v=VMp97X1QfLY&pp=ygUUdmlvbGVuY2VzIHBvbGljaWVyZXPYBmw%3D) - Blast

_Cette liste a pour vocation d'être enrichie par les contributions de tous et toutes lorsque les fonctionnalités permettant de collaborer auront été ajoutées au site_

Penser collectif

Comment répondre à :